Live i radioen påstod VIVE-forsker, at de ikke havde fået til opdrag at undersøge “selvcensur” blandt lærere, der undgik Muhammed-tegningerne. Det er forkert, viser faktatjek hos myndighed.
Den kritiserede forsker Niels Peter Mortensen fra Det Nationale Forsknings- og Analysecenter for Velfærd, VIVE, får nu endnu mere kritik, efter at RADIO IIII kan afsløre, at han turnerede med en forkert påstand i et live interview i Morgen, hvor han forsvarede, at han ikke ville bruge begrebet “selvcensur.”
Niels Peter Mortensen beklager.
Niels Peter Mortensen, der er projektchef hos VIVE, afviste først i et interview med Folkeskolen.dk, at VIVE havde “observeret decideret selvcensur.”
Det sagde han, selvom deres undersøgelse eksempelvis viste, at knap halvdelen af de lærere, der har udeladt Muhammed-tegningerne fra deres undervisning, begrunder det med “bekymring for deres egen eller familiens sikkerhed.”
Både udtalelserne og rapporten i det hele taget modtog en bred kritik, og Berlingske skrev blandt andet en leder med ønske om, at rapporten skulle laves helt om.
2. juli interviewede RADIO IIII Niels Peter Mortensen om, hvad han så ville kalde det, hvis det ikke var selvcensur, og hvordan han selv definerer selvcensur. Undervejs i interviewet gentog han flere gange, at de ikke har observeret selvcensur i undersøgelsen, og tilføjede så:
- Jeg vil også fastholde, at det ikke er dét (selvcensur, red.), vi har fået til opdrag at undersøge. Det, vi har fået til opdrag at undersøge, er udeladelser af emner, fordi lærerne finder dem kontroversielle og årsagerne hertil.
RADIO IIII har faktatjekket den påstand ved at spørge Styrelsen for Undervisning og Kvalitet, STUK, der stod for opdraget til undersøgelsen, og STUK modsiger direkte den påstand.
De fortæller i et skriftligt svar til RADIO IIII, at formålet med undersøgelsen havde tre hovedpunkter, hvoraf de to specifikt nævner selvcensur.
(Foto: Svar fra Styrelsen for Undervisning og Kvalitet til RADIO IIII)
Afslutningsvis skriver STUK, at de “har været i dialog med VIVE, som deler ovenstående betragtning."
Niels Peter Mortensen afviser at stille op til interview og forklare, hvorfor han påstod, at selvcensur ikke var en del af undersøgelsens opdrag, når RADIO IIII nu kan dokumentere, at det var tilfældet.
Han har sendt et længere skriftligt svar, der her bringes i fuld længde.
- Jeg beklager forvirringen – og at jeg muligvis ikke har været tilstrækkelig klar i min formidling. Som STUK skriver, er det korrekt, at selvcensur dækkes gennem hovedpunkt 2 og 3, men dette er (som STUK også nævner) operationaliseret ved at undersøge omfang af og årsager til, at kontroversielle emner udelades fra undervisningen, hvorfor VIVE ikke har opereret med selve begrebet selvcensur i opgaveløsningen, skriver han og fortsætter:
- Når lærere af bekymringer for egen eller families sikkerhed, udstilling på sociale medier eller konflikter med forældre og/eller kollegaer udelader at undervise i et kontroversielt emne, så er det det, man i daglig tale vil kalde selvcensur. Men da vi ikke har brugt selve ordet i opgaveløsningen (på baggrund af STUKs opdrag), har vi været varsomme med at bruge begrebet i fortolkningen af data. Det har beklageligvis ført til forvirring, men det har ikke været vores hensigt at negligere ubehagelige og vanskelige situationer, som nogle lærere har stået i, i forbindelse med undervisningen af kontroversielle emner.
Satireforsker Dennis Meyhoff Brink, der også var en af de oprindelige kritikere af Niels Peter Mortensen, fortæller til RADIO IIII, at hans svar giver et indblik i VIVE’s egen selvcensur:
- De forsøger at undgå selve begrebet, selvom det er meget klart i opgavebeskrivelsen, som I citerer fra, at det er selvcensur, der er det helt store omdrejningspunkt for undersøgelsen, siger han og fortsætter:
- Så derfor er det underligt, at de ikke vil bruge det i deres egen undersøgelse og heller ikke vil stille op til interview om det. Det forstærker jo alle mulige mistanker om, hvorfor i alverden de har haft så travlt med at undgå det begreb.
Dennis Meyhoff Brink var selv medlem af en referencegruppe, der skulle rådgive undervisningsministeriet om VIVEs undersøgelse.
- Nogle af mistankerne kunne f.eks. være, at de vil være bange for at fremme en højreorienteret agenda om, at der er masser af selvcensur, og at muslimerne er årsagen til det. Det virker som om, de har haft en agenda. Om den har været politisk i den ene eller anden henseende, det ved jeg jo ikke. Men det må de jo ikke have.
RADIO IIII arbejder på en opfølgende kommentar på den seneste kritik fra Niels Peter Mortensen.
